Кто-то из политологов верно заметил, что гражданское общество у нас подростковое – раньше были дети (полная зависимость от родителей, вера в их мудрость и априорную правильность всего, что они говорят и делают), а сегодня – явные подростки.

И ведь действительно – поведение типично подростковое.

«Серьезные изменения происходят в эмоциональной сфере подростков: для них характерна живость и выраженная неустойчивость эмоций, сверхчувствительность к внешним влияниям, импульсивность, противоречивость чувств, склонность к резким колебаниям настроения, беспокойству и тревоге. Такая особенность подростковой психики обуславливает глубину переживаний по значимым для подростка поводам: стрессы, разногласия и конфликты с близкими людьми могут переживаться достаточно остро».

Все воспринимается в резкий тонах, в виде крайностей. Взрослые – тупые, не понимают мой сложный мир и тонкую душевную организацию, и вообще элементарных вещей (на что надо тратить деньги и время, над чем прикалываться, что смотреть по ТВ, сколько часов проводить у компа, надо ли учить всю эту фигню, в жизни все просто: эти классные, эти – козлы и т.п. и т.д.). Полное ощущение себя зрелым и мудрым, готовым к самостоятельной жизни, принципиальное желание делать все наперекор советам взрослых, а в каждом совете острое подозрение попытки помыкать, навязать. Куча комплексов, обид, но при этом экзальтация – подчеркнутая резкость и даже хамство, как способ продемонстрировать свою независимость.

«Подросток, претендуя на новые права, старается расширить свои и ограничить их у взрослых; имея обострённое чувство собственного достоинства, осознаёт себя человеком, которого нельзя подавлять, унижать. Он активно сопротивляется требованиям, ограничивающим его самостоятельность; противится опеке, контролю; претендует на уважение его личности и человеческого достоинства, на доверие и предоставление самостоятельности. Он активно добивается равноправия со взрослыми».

Все это жутко знакомо и по нашему собственному жизненному опыту, и по фильмам – для старших «Розыгрыш», для молодых – сериалу «Школа».

Мне кажется, если бы слова, действия, весь этот плакатно-стихотворно-лозунговый креатив разобрали психологи, специализирующиеся на пубертатных заморочках, они бы изумились, увидев своих типичных подопечных во взрослых дядьках и тетьках с белыми ленточками и шариками.

Это действительно многое объясняет – почему те неспособны системно работать в партиях, но азартно митингуют и флэшмобят. Почему столь тупо прут против собственных интересов – ведь если реализуется любая из протестных альтернатив, они потеряют: если левая, то в выигрыше будут трудящиеся и партократы. Если «чистая» европейская, то в стране будет ДРУГОЙ средний класс – с другими – маленькими евромашинками, а не мечтой российского середняка БЧМ («Большая Черная Машина»), с другими телефонами, интересами, курортами и т.п. Вообще место нынешних торговцев паленой водкой, липовыми лекарствами и облитыми креветками при этом раскладе могли бы занять неудачники 90-х, готовые честно трудиться в своем мини-бизнесе за небольшой доход и без типовых заходов из серии: «если не получу Паршекаен с трех ларьков через три месяца, то какого хрена напрягаться?» и т.п.

Протестующие креативщики – от шубастых божен и ксюш и до всех тех, кто вырос на нефтеденьгах и ничего не производит, но любит смеяться над всем, что пытается производить его страна – это плоть от плоти нынешнего режима. Который, на самом деле, тоже почувствовал, что и ему будет дальше не очень комфортно с этой публикой, ибо серьезная модернизация с ней практически невозможна, и нужен серьезный рестайлинг среднего класса. Но это отдельная история.

По большому счету мы увидим даже нюанс (а он есть, и его будет видно именно сейчас) между либералами и оранжевыми. Ибо для либерала налицо повод расстроиться итогами выборов, посетовать на «мундиры голубые» и «послушный им народ» и уйти обратно в милые сердцу виртуальные сообщества, где все легко и понятно, нет «холуев» и «быдла» (т.е. всех, кто не разделяет твои взгляды). Но при этом приходится принять неприятный выбор народа, поскольку «в этой стране» другого сегодня быть и не могло.

Это те самые, которые призывали «голосовать сердцем» в первом туре, но «голосовать разумом» во втором – т.е. в самой вероятной паре маловероятного второго тура Путин-Зюганов выбрать меньшее зло.

Это и те, кто по принципиальным соображениям не видели себя в общих протестных колоннах с левыми и националистами.

Тоже позиция, в общем. Вполне себе имеющая право на бытие в нормальном обществе, как и любая другая. В целом – предмет личной веры, а не какая-то объективная метка на шкале «правильно-неправильно».

 А вот для оранжиста сейчас действительно все только начинается. Собственно, он никогда этого и не скрывал. С 5 марта для него заканчивается конституционная фаза коллективных действий и начинается основная – антиконституционная.

Это вовсе не означает, что она будет силовой. Современные технологии переворотов как раз подразумевают непременное визуальное сопровождение, в котором очень добрые и беззащитные улыбающиеся люди противостоят суровой злой машине диктатуры.

Но главное, что отличает оранжевый процесс от демократического – он направлен не на улучшение национального государственного организма, и даже не на его либерализацию, а на его слом (демагогические требования свобод-судов-выборов – это просто буквенный код, на который обязательно среагирует либеральная интеллигенция).

 Вот, к примеру, один из стерильных образчиков оранжистского мышления (писано в 2009-м! году): «Кризис медленно, но верно ломает основы государственного режима, сложившегося в последнее десятилетие. Вместо того, чтобы помочь режиму отправиться в преисподнюю, "конструктивные оппозиционеры" (от левого С.Глазьева до правых Б.Немцова или В.Милова) всячески помогают ему справиться с кризисом, разбирая ошибки и недочёты, и предлагая собственные рецепты. Пытаются удержать его у края пропасти, вместо того, чтобы мягко подтолкнуть, или хотя бы наблюдать за происходящим со стороны…. С кризисом не нужно бороться. Надо встать под его знамёна. Принять его веру».

Здесь не только аналогии с Ильичом образца 1-й мировой, но и откровенная власовщина, неприемлемая для любого нормального демократа и гражданина, однако благополучно ставшая нормой для той части интеллигенции, которая сейчас предъявляет ультиматумы стране, обещая идти ва банк.

На дворе Великий Пост, что само по себе как-то не стимулирует к разговорам про белоленточников и т.п. – цензурных слов мало, а нецензурно нехорошо.
Но в великопостном размышлении вдруг подумалось, что сегодня мы имеем-то на самом деле вполне евангельские мотивы в происходящем.

Всячески поносимый тогдашним «креативным классом», фарисеями и книжниками, Христос в ученики берет себе представителей типичного «быдла» и «анчоусов» - простых рыбаков. Хуже того: в ряды учеников затесался даже сотрудник налоговых органов, коих не любили во все времена и все сословия.

Расчет на то, что интеллигенция слишком умна, чтобы ей заморочить голову новым Словом? А «нищие духом» более просты для его восприятия и дальнейшей ретрансляции в «темные массы»?

 Собственно, именно так в наши дни представляют ситуацию «образованные люди» нашего времени, всячески подчеркивая противостояние Болотной и Поклонной как ментальный конфликт интеллигенции и малограмотного обывателя, «поколения Интернета» и «поколения ТВ», «свободно мыслящих» и «запуганных, согнанных, недумающих», людей с современным рациональным мышлением и «быдла», «охлоса», который во всем полагается на «царя-государство» и покорно идет, куда скажут. «Власть не понимает, как взаимодействовать с поколением интернета, поэтому они продолжают говорить со своими 35% охлоса, рассеянного по стране» и т.п.
 Статистически это даже можно подтвердить: Согласно опросам, проведенным во время митинга на проспекте Сахарова, 88% его участников имеют высшее образование… Почти половина пришедших на проспект Сахарова заняты в коммерческой сфере, 10% – представители творческих профессий, 13,8% – бюджетники и 14,3% – студенты.

 Т.е. грамотные, успешные в бизнесе, «сделавшие себя», не привыкшие надеяться на государство, и уже потому имеющие самостоятельные взгляды. Значит – не верящие в то, что вещают по «путинскому ТВ», которое для того, чтобы управлять все тем же быдлом, а рациональным интеллектуалом так не поуправляешь, как тем же рабочим с «Уралвагонзавода». Так?

 Приведу другую статистику, тоже очень красноречивую:

«Каков же состав вкладчиков АО "МММ"?  В  основном  это  представители  научно-технической интеллигенции  в возрасте до 40 лет. Из них 67%  служащие, 9%  коммерсанты  (тоже в  основном бывшие интеллектуалы) и 6% - рабочие. Остальные -  пенсионеры и безработные, которые в отношении к типу мышления распределяются в той же пропорции. Таким образом, соотношение интеллигентов и рабочих составляет 13:1. И это при том, что  вся   реклама   "МММ"  как  бы  ориентировалась  на  Леню  Голубкова  - простоватого рабочего!» (С.Г.Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»).

 Если бы духовные гуру отечественных болот пошли чуток дальше любования своим (во многом мнимым) интеллектуальным гандикапом, и попробовали ознакомиться с теориями манипуляции сознания, то, наверное, перестали бы делать такой упор на свою способность к рациональному мышлению как на иммунитет от внешних воздействий.

 Дело в том, что идеальным объектом для манипуляций сознанием у теоретиков и практиков этого дела как раз считается интеллигенция, причем именно либерально и рационально мыслящая, а не идеалисты-консерваторы, традиционалисты и все те, у кого в сознании сильно присутствие иррационального (верующие) и налицо иерархичность ценностей.
Трудно или невозможно манипулировать сознанием рабов, необразованных, занятых физическим трудом, крестьян и т.п.

Тот, кого это удивляет, путает манипуляцию сознанием с принуждением, прямым убеждением, агитацией и т.п. И от этой путаницы и происходит эта – ключевая на сегодня – убежденность «креативного класса», что если он не поддался на пропаганду «Путин-ТВ», значит – он действует и мыслит самостоятельно.

Судорожное «выискивание блох» всем антипутинским рунетом, искавшем в прошедшем мощном шествии-митинге в поддержку Путина жизненно важные подтверждения своим догматам («сгоняют, бюджетники, мрачные, несвободные, необразованные, таджики, анчоусы» и т.п.) приняло сегодня какой-то уже нервный характер. Такой интенсивности повторения самоспасительных мантр, по-моему, не было даже в прошлые разы.

Это интересный симптом: похоже, хомячковые мифы все больше искрят от соприкосновения с реальностью.

Еще недавно мир воспитанного интернетом типового грызуна был привычным и понятным.

Есть Светлые Силы: ты сам - твои друзья – тусовка в контакте – белая лента - эхо москвы и т.п. Они хотят Добра: честных выборов – честных СМИ – некоррупции – непутина – немигалок – здоровья – чтоб всем было хорошо. А раз они хотят Добра, значит на их стороне Правда, и, разумеется, народное большинство – ведь все хотят хорошего, а не плохого.  

И есть Темные Силы: Путин - коррупционеры – чекисты – кооперативозеро - антиамериканцы – ТВ, говорящее хорошее про плохую страну – тупые работяги и т.п. Они хотят Зла: нечестных выборов – коррупции – зажима свобод – отнять все у среднего класса – вражды с Америкой и дружбы с КНДР и Ираном – болезней – голода – холода.

За эти мерзости могут быть только или купленные, или глупые, или чиновники.

Но их, разумеется, не так много, и потому они держатся лишь на силе и обмане. Не могут они победить на честных выборах, т.к. «ни один из моих друзей не голосует за Путина и ПЖИВ». Логики «в нашей синагоге никто не голосует за мусульман – значит все против них» оказалось вполне достаточно для глобальных выводов.

Если ты таким людям ненавязчиво объясняешь, как горьковский Лука в «На дне» полицейскому Медведеву на вопрос «Как будто я тебя не знаю... В своем участке я должен всех знать... а тебя вот — не знаю...» ответил: «Это оттого, дядя, что земля-то не вся в твоем участке поместилась... осталось маленько и опричь его...». Ну, в смысле – иногда выглядывай за рамки своей тусовки, а? Все равно не помогает: два десятка фолловеров-единомышленников заменяют весь мир без малейших затруднений.

И вот раз за разом эта комфортная и все объясняющая конструкция начала получать пробоины.

Ну хорошо – этих согнали. Этих – заставили. Эта – сдерживала слезы. Этот – по глупости запутина. Этот – за деньги. Эти все – по заданию наших троллят Хороших. Этот урод – ну так совпало, что тоже не хочет Путина. И террорист. И Маккейн. И Березовский. И «Миша-2%», над которым я раньше ржал. И эта дура в шубе.

Но таких объяснений приходится давать себе все чаще и чаще на дню, для поддержания Святой Веры. И это создает дискомфорт.

 Наконец, возникло нечто совсем неприятное. Мы еще недавно были очевидными Силами Добра, с белой лентой, с «возьмемся за руки, друзья», с задорным хамством в адрес Великого и Ужасного, и нам противостояло Зло, которое знало, что оно - зло, что оно хочет коррупции и нечестных выборов. И вдруг все перевернулось, и уже получается, что те, кто против нас, защищают Отечество, а не коррупцию.  Родину, а не диктатора.

Нет, понятно, что врут, сгоняют, подкупают, заставляют, но уж больно много, уж больно искренне, уж больно убедительно. Белая лента уже не против злого Чурова, а против флага страны. Вместо противостояния «умные против глупых» получается «гламурные против работающих своими руками». Вместо «все хорошие за нас – хорошие есть везде».

Судя по всему, с этим дискомфортом белоленточникам теперь жить все время, и без серьезного ребрендинга не обойтись. Будем смотреть.

Нынешнее горячее российское противостояние позиций, смыслов, самопозиционирований все чаще выливается в войну символов. Желание все упростить до восприятия на уровне спинного мозга в принципе понятно, тем более для нынешнего поколения картинок, а не текстов. Плакат, короткий  слоган в твит-формате,  любой понятный символ – от ведерка и ленты до презерватива – в ход идет все.

И таких локальных войн символов мы увидели за пару месяцев уже довольно много. Креатив работает со всех сторон.

Но вот бросилось в глаза одно знаковое противостояние, которое может сыграть немаловажную роль в определении позиций.

То, что можно было более или менее четко наблюдать на митингах PRO и CONTRA, нашло свое отражение и в Твиттере. В частности, на аватарках, где владелец часто хочет подать сигнал сторонникам и оппонентам в виде системы опознавания «свой чужой».

 У сторонников Путина и контрреволюционеров это выглядит так:

У оппонентов-белоленточников - так:



Не знаю уж, хитрый ли это ход той самой «сурковской пропаганды», либо более стихийное явление, но образ складывается вполне отчетливый: белая лента VS. российский триколор, Государственный Флаг России. (Понятно, что есть и другие цвета-символы, но данное оппонирование потихоньку начинает выходить на первый план).

Тем самым противники власти своим ленточным креативом сами работают на ту нехитрую мысль, которую, вобщем-то, разъясняем и все мы: это противостояние не конкретному Путину или неким нечестным выборам вообще, а, по сути, война, объявленная России.

В этом смысле символический флагово-ленточный конфликт играет огромную роль, т.к. дает фактически новое рождение российскому флагу, у которого, как известно, непростая история. В 1991 году с ним повергли СССР, и для многих с триколором ассоциируются нелегкие лично для себя и своей семьи времена и испытания.

И вот сегодня трехцветный российский флаг с честью выдерживает новое боевое испытание в противостоянии белой ленте антигосударственности и оранжевому цвету переворота. Это важнейший этап для флага, и такой этап обязательно должен быть у одного из национальных символов страны, чтобы надолго закрепить в подсознании людей простые и понятные патриотические ассоциации.

И это гигантское упущение оппонентов, которые довели свой конфликт со властью до конфликта со страной. Если у их идеологов различия между этими темами не просматривалось изначально, то этот опасный тупик, в который они привели свою «паству», может побудить ее к неожиданному отрезвлению – уж очень наглядна эта ситуация.

«Я вдруг опомнился и понял, что идет в России «кутеж и обман», что в ней встала левая «опричнина», завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет «к оппозиции с семгой», к «оппозиции с шампанским»

/В.Розанов «Опавшие листья»/

Ролик с участием Ч.Хаматовой не случайно взорвал оппозиционную твиттер-блого-ЖЖ-сферу, т.к. бил по главному. По фундаментальной идее: «все хорошие – с нами, все плохие – с ними».

Разумеется, тут же повылезала куча всякого самоуспокоительного: «заставили, купили, согнали». Но все равно, по градусу истерики чувствуется, что это ломает всю концепцию, и собственной веры в чужую подставу катастрофически не хватает:

4irikova «Никогда бы не подумала, что в критический момент Ксения Собчак окажется смелее и нравственнее Хаматовой».

Очевидно, что их целью была интеллектуальная блокада власти, но идея проваливается на глазах. В том числе и потому, что ее организаторы не удержались от соблазна перейти на медийно эффект(ив)ное, но имиджево сомнительное хамство.

«Злому и грубому чекисту» изначально предполагалось противопоставить слезливых, кристально честных интеллигентов в чеховских очочках, но в итоге образом сопротивления невольно стали самодовольная раблезианская физия Быкова, норковые гламдуры, да лесные истерички. И все это в сопровождении неинтеллигентного плакатного креатива, рассчитанного на бугагашную Интернет-гопоту.  

Чем больше они обижались на ярлык «бандерлоги», тем больше становились похожими на обезьяний народ, и прежде всего претензиями на а) статус лучших людей и б) монополию на истину, совесть и искренность:

«Нет в джунглях народа более мудрого, доброго, ловкого, сильного и кроткого, чем Бандар-Логи! … Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда! — кричали они».

И в этом их существенная ошибка. Заведомое принижение интеллектуального уровня оппонента и приписывание ему неискренности (все те же «купили-согнали-заставили») в итоге привели даже колеблющихся к вере в свои убеждения, а твердых – к бескомпромиссности.